26 apr. 35 anni dopo Chernobyl: Cattenom deve essere spento

Postato alle 17:31h in Generale da

Bruxelles, 26 aprile 2021 - 35 anni dopo il disastro di Chernobyl, l'energia nucleare fa ancora parte dell'approvvigionamento energetico europeo. Nonostante i pericoli devastanti e la questione ancora irrisolta dello smaltimento definitivo delle scorie nucleari, l'UE sta anche discutendo di estendere la durata di vita delle centrali nucleari. Manuela Ripa, europarlamentare dell'ÖDP, critica questa scelta: "I disastri di Chernobyl e Fukushima ci hanno drammaticamente fatto capire gli incredibili rischi associati all'energia nucleare.

Un incidente in una centrale nucleare - sia esso dovuto a un errore umano, a un guasto tecnico o a un disastro naturale - ha conseguenze mortali e irreversibili per le persone e l'ambiente. E questo va ben oltre i confini nazionali e i continenti. Ciononostante, il governo francese vuole rinnovare la centrale nucleare di Cattenom, ormai obsoleta, con grandi spese e prolungandone la vita utile di 10 anni. I 200 milioni di euro che verranno spesi per ammodernare Cattenom dovrebbero confluire direttamente nell'espansione delle energie rinnovabili. Si tratterebbe di una soluzione veramente sostenibile a lungo termine, che è ciò di cui abbiamo bisogno ora. Mi unisco a Lussemburgo, Renania-Palatinato e Saarland nel chiedere che la vita operativa della centrale nucleare francese di Cattenom non venga prolungata fino al 2036.

I 200 milioni di euro che verranno spesi per l'ammodernamento di Cattenom dovrebbero essere destinati direttamente all'espansione delle energie rinnovabili. Si tratterebbe di una soluzione veramente sostenibile a lungo termine, che è ciò di cui abbiamo bisogno ora.

 Non dobbiamo affidarci a tecnologie arretrate e altamente pericolose nella lotta per i nostri obiettivi climatici. Non sappiamo ancora cosa fare delle scorie radioattive e non si può negare l'enorme pericolosità del funzionamento di un reattore nucleare. Anche senza Cattenom, l'Europa non deve temere alcuna strozzatura nell'approvvigionamento energetico e possiamo sempre più compensare la perdita di capacità di generazione con le energie rinnovabili. A dicembre ho inviato una lettera alla Commissione europea per impedire ulteriori estensioni della durata di vita dei reattori nucleari francesi".

I piani giapponesi per Fukushima e la nuova tassonomia UE per la finanza sostenibile, in cui si discute sempre più spesso di energia nucleare, sono anch'essi fonte di preoccupazione: "La nuova tassonomia UE intende distinguere gli investimenti efficaci per un cambiamento di sistema sostenibile e rispettoso del clima dal puro greenwashing. Un criterio importante è il principio di "non nuocere in modo significativo", ovvero che le nuove tecnologie in determinati settori come la protezione del clima o la conservazione della biodiversità non devono causare danni significativi. A mio avviso, con il nucleare questo principio viene violato sotto tutti i punti di vista: L'energia nucleare ostacola la transizione verso un'economia circolare, crea un grave inquinamento attraverso le scorie nucleari, ha il potenziale di distruggere ulteriormente la biodiversità e contribuisce all'aggravarsi della crisi climatica attraverso il suo immenso consumo di acqua. Inoltre, il nucleare è una fonte di energia ingombrante e lenta, quindi del tutto inadatta come soluzione transitoria.

Altrove, il governo giapponese ha recentemente annunciato l'intenzione di scaricare nel Pacifico 1 milione di metri cubi di acqua contaminata da radioattività. I danni all'ambiente, agli animali e, in ultima analisi, a noi esseri umani possono solo essere immaginati. Finora non ci sono quasi dati affidabili che permettano di fare una dichiarazione sull'entità dei danni. Per questo motivo chiedo anche di firmare una petizione per ribaltare la decisione del governo giapponese".